договор аренды коммунального имущества

Проблемы ЖКХ севера Бурятии - Никто не виноват

Проблемы ЖКХ севера Бурятии

В результате обращения, направленного в адрес Президента России, получены следующие ответы от чиновников. Содержание ответа администрации Северо-Байкальского района в письме от 20.07.2011 №1662 в адрес зампреда Правительства РБ: Администрация МО Северо-Байкальский район информирует Вас о том, что к процессу ежегодного банкротства администрация не причастна... В настоящее время Админисрация МО Северо-Байкальский район не намерена расторгать заключенный с ООО Гермес долгосрочный договор аренды коммунального имущества и передавать коммунальное имущество другим предприятиям . Надо кликнуть по изображению для просмотра полного текста письма: Министерство строительства и модернизации (чего? модернизации?) ЖКК Бурятии и РСТ Бурятии в письме №008-000392-6 от 21.07.2011 утверждает, что в плохом финансовом положении виновато само предприятие, потому что использовало при расчете тарифов неутвержденные нормативы потребления тепла. Такой ответ, конечно, расчитан на дураков - почему было еще 3 месяца назад. РСТ с Минстроем также пытаясь придать умный вид письму вставили туда таблички с расчетами, которые если проверить являются неверными. И в общем из вопросов, поставленных в ,ни на один не получен ответ. Надо кликнуть по изображению для просмотра полного текста письма Минстроя: Параллельно был сделан запрос в прокуратуру для проверки действий причастных лиц: руководства коммунальных предприятий, администрации Северо-Байкальского района, Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия. Ответ Северобайкальской межрайонной прокуратуры, письмо №494ж/2011 от 27.07.2011: Прокуратурой систематически проводятся проверки исполнения законодательства о банкротстве на предмет установления фактов преднамеренного банкротства в самих предприятиях... При введении процедур банкротства действия, заведомо влекущие неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей не совершались . Комментарий : Если в действиях предыдущих руководителей коммунальных предприятий и администрации района не было признаков правонарушений, а действия текущих руководителей и чиновников ничем не отличаются, то получается, что никто никогда не был и не будет виноват в банкротстве предприятий, невыплате заработной плате, неуплате налогов и долгов за электроэнергию. Похоже, прокуратура не может отличить магазин от коммунального предприятия. Вот не могут последние сами по себе банкротиться, поскольку являются регулируемыми и параметры для них устанавливает государство. Далее из письма прокуратуры: ... В период с 01.09.2010 по 25.10.2010 предприятие оказывало услуги по тарифам для ООО Байкалкомсервис на основании договора о простом товариществе, заключенном с ООО Гермес , причинение убытков предприятию это не повлекло. Комментарий: Во-первых, предприятие работало с 01.08.2010. Во-вторых, прокуратура не увидила нарушения антимонопольного законодательства: №147-ФЗ от 17.08.1995 О естественных монополиях (Статья 4 и т.д.), №190-ФЗ от 27.07.2010 О теплоснабжении , №210-ФЗ от 30.12.2004 Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса . Вот, оказывается, таким простым договором простого товарищества можно избежать регулирования 3-х федеральных законов. далее: Торги по передаче оборудования котельных в ноябре 2010 не проводились . Комментарий: Прокуратурой расценено, что администрация может просто так объявлять и отменять муниципальные конкурсы. Оценка последствий от таких действий не проводилась. далее: Установлено, что заместителем руководителя администрации издано распоряжение №300 ... поскольку планировалась передача объектов ООО Нижнеангарский тепловик . Комментарий: Значит передавать коммунальных объекты уже можно без проведения конкурса и согласования с ФАС. А в начале этой публикации был ответ администрации МО об отсутствии намерений расторгать договор и передавать имущество другому предприятию. далее: По данным ревизионной коммиссии с августа 2010 года проведено 2 тематических проверки: в октябре 2010 по заданию межрайонной прокуратуры по вопросу установления задолженности по заработной плате перед работниками, в январе 2011 г. в связи со слабой постановкой бухгалтерского учета на предприятии ... по согласованию с руководством предприятия . Комментарий: Во-первых, по данным работников предприятия проведено, как минимум, 3 проверки. Во-вторых, задолженности в октябре 2010 года по заработной плате не было и какие основания у прокуратуры были проводить проверку. В-третьих, почему прокуратура дает задание администрации, у которой нет полномочий для проведения таких проверок, а тем более квалифицированных аудиторов? В общем, на Федеральный закон №294-ФЗ от 26.12.2008 года О Защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля тоже всем по-барабану . Конечно, остается законное предположение, что работники прокуратуры, проводившие проверку, были введены в заблуждение, лицами, в отношении которых проводилась проверка. Надо кликнуть по изображению для просмотра полного текста письма Северобайкальской межрайонной прокуратуры: Теперь ответ из прокуратуры республики, письмо №7-608-2011 от 18.08.2011: Проверкой установлено, что при установлении органом тарифного регулирования тарифов на тепловую энергию, производимую ООО Гермес , на 2010-2011 г.г. в расчетах полезного отпуска тепловой энергии учитывался действующий норматив потребления, установленный решениями представительных органов муниципальных образований Северобайкальского района в размере 0,0269 Гкал/кв.м. Комментарий: Выше в письме Минстроя и модернизации ЖКК и РСТ было сказано, что утвержденный норматив 0,0269 Гкал/кв.м. предприятие не использовало при расчете тарифа, а прокуратура говорит, что этот норматив был учтен. Тогда каким образом учтен? В каком документе это зафиксировано? И почему из-за разницы нормативов у предприятия убытки на 35 млн. в год? Проверки утвержденного норматива на соответствие требованиям Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением РФ №306 от 23.05.2006 прокуратурой республики не проведено. Далее По результатам проверки нарушений закона не выявлено, оснований для принятия мер реагирования не имеется . Надо кликнуть по изображению для просмотра полного текста письма прокуратуры республики: Вот и все. Получается в Бурятии нашли вполне законный способ не платить заработную плату и налоги. И за электроэнергию тоже.

source